法官下班騎車掉坑里摔傷！申請工傷一路打官司！人社局：不認！

??一法官騎車下班回家掉坑里，

摔傷牙齒申請工傷，

單位認定其為工傷，

人社局不認。

該法官不服，

認為人社局對法律理解有誤。

雙方各執(zhí)一詞，

對簿公堂！

結(jié)果會怎么樣？

事件回顧

陸某為河北省蔚縣人民法院法官。2018年3月28日晚11時許，陸某在單位加班后，騎自行車回家途中不慎掉入施工下陷的坑中摔傷。經(jīng)蔚縣醫(yī)院檢查，診查其個別牙齒脫落、松動。

事故發(fā)生的主要原因為，施工單位未在施工路段設(shè)置標識，施工單位承擔全部責任，經(jīng)中間人協(xié)調(diào)自愿賠付陸某經(jīng)濟損失5000元。

事發(fā)第二天，陸某到報案，公安出具情況說明，證實施工單位應(yīng)承擔事故的全部責任。

陸某所在蔚縣法院認為，陸某在單位加班后，下班騎自行車回家途中不慎掉落施工的坑內(nèi)摔傷，應(yīng)當屬于在上下班途中遭遇事故，屬于視同工傷的情形，應(yīng)予認定為工傷。

2019年3月4日，陸某向市人社局申請認定工傷。2019年3月20日，人社局作出不予認定工傷決定。

對于不予認定工傷決定，人社局認為：

①認定程序合法按照《工傷保險條例》規(guī)定，陸某應(yīng)當提交其下班途中受到事故傷害，公安交警部門出具的道路交通事故認定書。在工作人員明確告知所需的關(guān)鍵證據(jù)材料后，陸某稱無法補正。為此，我局依法作出不予認定工傷的認定，并在2019年4月2日依法向陸某和蔚縣人民法院進行了送達，程序合法。

②認定事實清楚根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》規(guī)定，陸某應(yīng)當提供其事故責任認定的相關(guān)法律文書，但其舉證不能，故我局作出不予認定工傷決定，事實清楚。

③適用法律法規(guī)適當

陸某沒有證據(jù)證明其受到的事故傷害，為非本人主要責任的交通事故或城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害，不符合《工傷保險條例》規(guī)定，更沒有提供符合其他認定或視同為工傷的法定情形，對其作出不予認定的決定，適用法律法規(guī)得當。

對此，陸某不服，認為自己加班回家途中掉坑受傷的情形符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，人社局對法律理解有誤，應(yīng)予撤銷。于是，他向法院提起訴訟。

法院裁決：

該起事故屬意外事故，

且《情況說明》非法定部門出具

一審

法院審理認為，在事實認定方面，陸某受傷的該起事故屬一般意義上的意外事故，而非法律意義上的交通事故。

陸某認為系交通事故，但未能提供公安機關(guān)交通管理、交通運輸部門或者司法機關(guān)及法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)文書予以確認其發(fā)生交通事故及其責任認定。其雖提供了當?shù)毓矙C關(guān)派出機構(gòu)的情況說明，但該公安機關(guān)派出機構(gòu)不屬于上述行政主體，更不具有直接認定當事方責任的職權(quán)。

人社局認為不能證實陸某發(fā)生的系交通事故及承擔非主要責任，事實認定清楚。

綜上，一審法院判決如下：駁回陸某的訴訟請求。

陸某不服，提起上訴。

二審

法院審理認為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當認定為工傷。

《河北省工傷保險實施辦法》第十四條規(guī)定：“提出工傷認定申請應(yīng)當提交下列材料：……屬于下列情形的，還應(yīng)當在社會保險行政部門受理工傷認定申請后分別提交相關(guān)證明材料，取得證明材料所需時間不計算在工傷認定的時限內(nèi)：……（二）因交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故受到傷害提出工傷認定申請的，提交公安機關(guān)交通管理、交通運輸、鐵路等部門或者司法機關(guān)及法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)法律文書”

本案中，陸某雖提交派出所出具的《情況說明》及物業(yè)公司出具的《說明》，擬證明在事故中施工方承擔全部責任，但該《情況說明》《說明》非公安機關(guān)交通管理、交通運輸、鐵路等部門或者司法機關(guān)及法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)法律文書，對陸某的上訴主張，本院不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。????

本文轉(zhuǎn)自有 新浪熱點