美國(guó)已經(jīng)對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體征收50%的301關(guān)稅
拜登卸任之際，美國(guó)政府再引貿(mào)易摩擦。美國(guó)時(shí)間12月23日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）宣布，根據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條，對(duì)中國(guó)在半導(dǎo)體行業(yè)的行為、政策和做法展開調(diào)查。USTR稱，已要求與中國(guó)就調(diào)查進(jìn)行磋商。
調(diào)查將從成熟制程半導(dǎo)體入手，即調(diào)查28納米及以上的、非最先進(jìn)工藝的半導(dǎo)體，調(diào)查范圍觸及國(guó)防、汽車、醫(yī)療設(shè)備、航空航天、電信、發(fā)電和電網(wǎng)等關(guān)鍵行業(yè)的下游產(chǎn)品。調(diào)查還將初步評(píng)估碳化硅襯底或用于半導(dǎo)體制造的其他晶圓，調(diào)查中國(guó)在這些產(chǎn)品的生產(chǎn)行為、政策和做法是否對(duì)美國(guó)商業(yè)造成任何不合理或歧視、負(fù)擔(dān)或限制。
USTR稱，在短短六年內(nèi)，中國(guó)成熟制程邏輯半導(dǎo)體產(chǎn)能的全球份額幾乎翻了一番，到2029年，中國(guó)的份額預(yù)計(jì)將達(dá)到全球產(chǎn)能的一半左右。USTR指控，中國(guó)在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的作為對(duì)美國(guó)和其他經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生有害影響，破壞了美國(guó)工業(yè)和工人的競(jìng)爭(zhēng)力、美國(guó)關(guān)鍵的供應(yīng)鏈和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。
USTR將自2025年1月6日至2月5日就本次調(diào)查征求公眾意見，3月11日和12日將舉行公開聽證會(huì)。
美國(guó)已經(jīng)對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體施加了高昂的關(guān)稅。5月14日，美國(guó)總統(tǒng)拜登指示USTR，對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的180億美元的產(chǎn)品加征關(guān)稅，9月USTR發(fā)布最終增稅數(shù)額，2025年起，半導(dǎo)體的關(guān)稅將從25%升至50%，包括部分二極管、光敏晶體管、存儲(chǔ)類和控制類的電子集成電路等。此外，自2024年9月起，美國(guó)對(duì)華電動(dòng)車進(jìn)口稅率增至100%，光伏稅率升至50%（詳見《關(guān)稅風(fēng)暴》《美國(guó)對(duì)華關(guān)稅加征細(xì)則落地》）
12月5日，美國(guó)商務(wù)部下屬的工業(yè)與安全局（BIS）發(fā)布中國(guó)產(chǎn)成熟制程芯片使用狀況調(diào)研結(jié)果，其中提到，美國(guó)受訪公司產(chǎn)品中，至少三分之二的產(chǎn)品可能包含由中國(guó)代工廠制造的芯片。不過，把美國(guó)產(chǎn)品使用的所有芯片總和起來，中國(guó)芯片只占很小一部分，中國(guó)芯片僅占所有芯片數(shù)量的2.8%左右，只占所有芯片價(jià)值的1.3%。
美國(guó)公司選擇中國(guó)芯片代工的主要原因是價(jià)格。受訪公司指出，在他們列出的產(chǎn)品中，有54%選擇中國(guó)代工廠是因?yàn)槌杀?。在可選擇的晶圓中，72%的中國(guó)產(chǎn)晶圓比在非中國(guó)代工的芯片便宜，中國(guó)產(chǎn)晶圓中位數(shù)價(jià)格要比非中國(guó)的低10%。另外，受訪公司進(jìn)口的中國(guó)代工的芯片中，31%的芯片沒有其他代工廠可以替代生產(chǎn)。一些美國(guó)芯片供應(yīng)商表示，他們無法在中國(guó)以外找到替代者，部分原因是海外缺乏足夠的市場(chǎng)激勵(lì)。
中芯國(guó)際（SMIC）和華虹集團(tuán)旗下的晶圓代工廠是受訪美國(guó)芯片供應(yīng)商最常使用的中國(guó)代工廠。這兩家代工廠在對(duì)美代工上市占率78%。一些受訪者指出，他們使用中國(guó)的代工廠，主要是為了支持他們?cè)谥袊?guó)終端市場(chǎng)的銷售。
BIS調(diào)研稱，美國(guó)約44%的受訪公司無法確定其產(chǎn)品中是否含有中國(guó)代工廠生產(chǎn)的芯片，38%的受訪公司報(bào)稱，他們的產(chǎn)品中含有一些中國(guó)芯片，只有17%的受訪公司夠確認(rèn)，他們提供的產(chǎn)品中沒有中國(guó)代工廠生產(chǎn)的芯片。BIS稱，許多公司沒有意識(shí)到，可能過度依賴中國(guó)制造商會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，例如全球產(chǎn)業(yè)鏈沖擊和網(wǎng)絡(luò)威脅。
美國(guó)《1974年貿(mào)易法》（簡(jiǎn)稱《貿(mào)易法》）第301條旨在解決影響美國(guó)商業(yè)的外國(guó)不公平做法。據(jù)第301(b)條，外國(guó)政府對(duì)美國(guó)商業(yè)造成負(fù)擔(dān)或限制的不合理或歧視性做法，美國(guó)政府可以回應(yīng)。
4月USTR對(duì)華海事裝備和造船業(yè)發(fā)起301調(diào)查之際，美國(guó)前USTR蘇珊·施瓦布(Susan Schwab)對(duì)財(cái)新曾分析， “301調(diào)查”的范圍很寬，正如大家所見的美國(guó)前貿(mào)易代表萊特希澤(Rober Lighthizer)對(duì)華“301調(diào)查”一樣。該法規(guī)使用了廣泛的標(biāo)準(zhǔn)，包括針對(duì)歧視性、不合理或以其他方式扭曲美國(guó)商業(yè)貿(mào)易伙伴的行為、政策和做法。她指出，這一定義非常廣泛，并且受到一些定性或主觀解釋的影響，不像反傾銷或反補(bǔ)貼法那樣需要量化具體百分比和損害程度。
“301調(diào)查”在程序上還有一個(gè)特別之處。蘇珊·施瓦布提到，和“雙反”調(diào)查不同，“301調(diào)查”有談判空間，USTR在制定補(bǔ)救措施方面有很大的靈活性，就像上一輪中美貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)期一樣;而美國(guó)商務(wù)部推出“雙反”的準(zhǔn)則必須清晰、透明，難以添加主觀成分，雙方旁邊都有律師，一旦美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)現(xiàn)了傾銷或補(bǔ)貼而且對(duì)其量化，甚至美國(guó)總統(tǒng)都無法扭轉(zhuǎn)判定結(jié)果。
本文轉(zhuǎn)自于 財(cái)新網(wǎng)
